“Invasión y apropiación indebida” del Parkour por parte de la FIG

600 400 Inonder

En este artículo hacemos una recopilación de lo que consideramos que es la información más importante y actual relacionada con lo que Parkour UK denominó la “invasión y apropiación indebida” del Parkour/Freeruning/ADD por parte de la Federación Internacional de Gimnasia (FIG).

La información se encuentra ordenada por fecha y colocamos enlaces a las fuentes de donde fue tomada la información por si deseas conocer más respecto a lo que está sucediendo. Intentaremos actualizar el artículo con la nueva información que sea publicada.

En Inonder creemos que es nuestra responsabilidad como traceurs/traceuses estar informados sobre lo que sucede en la comunidad de parkour, reflexionar al respecto y colaborar en lo que nos corresponda. Por ello hemos decidido enviar una carta a la FIG para manifestar nuestro desacuerdo y puedes colaborar haciendo click aquí.

  • 24 de febrero: Se anuncia la posibilidad de creación de una nueva disciplina perteneciente a la FIG. El presidente M.  Watanabe reconoce tener un profundo respeto por la metodología de entrenamiento no-competitiva del parkour con un énfasis en una filosofía propia y en el desarrollo personal. Fuente: Press release de la FIG.
  • 31 de marzoParkour UK (Federación Oficial de Parkour de Reino Unido) envía una carta a la FIG con respecto a lo que llamó “la invasión y malversación de nuestro deporte”, acusando a la FIG de un tentativo intento de apropiación del Parkour.

En dicha carta Parkour UK se reconoce como custodios del parkour en el Reino Unido, proponiéndose a cuidar la integridad, derechos, libertades e intereses de la comunidad de parkour del Reino Unido e internacional.

Para presentar una aclaración de lo que es el parkour utilizan la definición europea de deporte, la historia del parkour y las peculiaridades del mismo, haciendo énfasis en su contexto no-competitivo.

Aclara que el parkour/freerunning es un deporte distinto y único por sí mismo y no una disciplina perteneciente a alguna otra actividad o deporte, el Parkour es un deporte completamente independiente a la FIG por lo que el proceder de la federación rebasa los límites éticos, morales y legales.

Sostiene también que la FIG no tiene la experiencia, legitimidad ni autoridad para representar a la comunidad nacional o internacional de parkour ni al parkour mismo. Por lo que cuestiona los motivos de la FIG para crear una disciplina basada en el Parkour/Freerunning.

Mencionan que el Parkour/Freerunning no es Gimnasia, así como los traceurs/frerunners no son gimnastas. “Somos nuestros propios soberanos de un deporte reconocido como independiente”.

Parkour UK invita a la FIG a tener una junta para aclarar y reconocer la soberanía del Parkour/Freerunning.

Fuente: Carta de Parkour UK a la FIG.

En su página web Parkour UK hace mención a lo ocurrido e invita a la comunidad internacional de parkour a emitir cartas en apoyo a la posición de Parkour UK sobre este altercado.

  • 18 de abril: La Federación Francesa de Parkour (FPK) demanda a la FIG una explicación y revisión de su proyecto, afirmando que los traceurs no son gimnastas. Fuente: Carta de FPK a la FIG.
  • 23 de abril: Apex Movement (organización de coaches y atletas de parkour en Estados Unidos que trabajan para la empresa APEX) anuncia que su siguiente competencia “The Apex International” (Apex INTL) será con el apoyo de la FIG y The Mouvement (organización francesa de parkour a la cual pertenece David Belle). Aclaran que no reconocen al parkour como un deporte competitivo; pero están buscando un crecimiento para las competencias de obstáculos que han organizado desde el 2009 a las cuales han decidido llamar “Obstacle Course Sprint” (OCS);  cambiando el nombre con la intención de mantener el parkour y su definición lejos del ambiente competitivo directo. Fuente: Press Release de Apex Movement. 
  • 4 de mayo: André Guisbuhler, secretario general de la FIG, dijo en una entrevista que “los grupos de parkour no son organizados. Su espíritu es seguir siendo desorganizado. Sin embargo, quieren competencias. Creo que la FIG es la única federación calificada para desarrollar el parkour.” Fuente: Medio digital ruso que ya no se encuentra disponible.
  • 5 de mayo: Se hacen públicas sospechas de la FIG para incluir el parkour a los juegos olímpicos de Tokyo 2020 bajo el nombre de Carrera de Obstáculos en Sprint (OCS por sus siglas en inglés)

Se hace público, durante esta semana, la reunión en Bakú, Azerbaiyán, donde los órganos de toma de decisiones de la FIG dieron su aprobación para la inclusión de una nueva disciplina gimnástica de la FIG basada en las carreras de obstáculos y parkour. Las dos modalidades que estas presentarán son máxima velocidad y estilo libre.

Informan que el primer evento de OCS auspiciado por la FIG se llevará a cabo el 28 de Mayo del 2017. Este evento es Apex INTL, el mismo que realizarían en colaboración con Apex. Esta competencia serviría como modelo para poder incluir después a OCS en las olimpiadas de Tokio 2020.

FIG también anuncia a sus colaboradores: Apex, el presidente de The Mouvement (Charles Perrière) y JUMP freerun. Fuente: Press release de la FIG

  • 8 de mayo: Access Parkour (Irlanda) publica su artículo “Opinión: ¿La FIG intenta robarse el parkour?”. Hace un resumen de toda la información que se ha publicado hasta el momento. Expone la posible razón de la FIG para querer competencias de parkour: el parkour es popular, la posibilidad de atraer los grupos de jóvenes y llevar más allá su deporte. Por lo anterior afirman que la FIG sólo busca un beneficio económico a través de la malversación del parkour. Fuente: Artículo de Access Parkour
  • 11 de mayo: La Asociación de Parkour de Nueva Zelanda envía una carta a la FIG en apoyo a Parkour UK. Fuente: Carta de la Asociación de Parkour de Nueva Zelanda
  • 12 de mayo: La Asociación Australiana de Parkour también envía una carta a la FIG en apoyo a Parkour UK. Fuente: Carta de la Asociación Australiana de Parkour a la FIG

Malik Diouf (Yamakasi y colaborador en The mouvement) explica vía Facebook no estar enterado de la colaboración de The mouvement con la FIG por lo que exige una explicación al presidente Charles Perrière (también miembro Yamakasi). Exclama que la decisión fue tomada a sus espaldas. Afirma no estar en contra de las competencias pero que “la verdadera libertad es elegir… La FIG no tiene nada que ver con nuestra disciplina”. Fuente: Facebook de Malik Diouf

Damien Puddle publica una recopilación de información sobre Apex para intentar clarificar la postura e intenciones de esta empresa. Fuente: Blog de Damien Puddle.

  • 13 de mayo: APEX anuncia el término de su colaboración con la FIG y la cancelación de la competencia en Francia Apex INTL la cual era uno de los pasos fundamentales en su acuerdo con la FIG. En dicho artículo explican su desacuerdo en que la FIG gobierne el parkour.

Según sus palabras, la oportunidad que les fue ofrecida no se ha visto respetada y no ha mantenido el enfoque inicial. Eso muestra que los intereses de la FIG no coinciden con lo que ellos perciben como el siguiente paso para la comunidad internacional de parkour. La información que llegó a sus manos indica intenciones contradictorias de la FIG: como absorber el parkour, cambiar el nombre de la competencia de OCS a Competencias de Parkour, y apropiarse de la dirección en las competencias.

Se disculparon con los posibles afectados, principalmente los atletas que competirían, e hicieron un llamado a la acción para que la comunidad internacional de parkour tenga la iniciativa de organizarse y tomar el desarrollo del parkour en sus propias manos. Fuente: Press release de Apex.

  • 18 de mayo: El cofundador de Yamakasi, Chau Belle, menciona que junto con Malik Diouf y Williams Belle (también miembros de The Mouvement) averiguaron que el acuerdo entre la FIG y el presidente de The Mouvement: Charles Perrière, respaldado por David Belle y Marc Cooper está por concluir. Afirma que toda la negociación previa se hizo sin el conocimiento, aprobación, comunicación previa ni actualización hasta la fecha con el resto de los miembros de The Mouvement. Reclama la falta de respeto que esto implica para la comunidad de parkour y lo dudoso que es dicha negociación por la manera en que ha sido abordada. Expresa su oposición a dicho acuerdo y a “vender” el parkour a la FIG; ya que todos los esfuerzos hechos a lo largo de tiempo para progresar libremente servirían a la gimnasia.
    Aclara que Marc Cooper fue designado como asesor de The Mouvement por lo que no tiene legitimidad alguna para llevar la negociación. Fuente: Facebook de Chau Belle.

El artículo termina aquí por ahora, pero seguiremos actualizando la información. Gracias por mantenerte al tanto y preocuparte por nuestra comunidad.

 

 

 

2 comments
  • lasertest

    My spouse and I stumbled over here from a different web page and thought I should check things out.
    I like what I see so now i’m following you. Look forward to exploring your web
    page repeatedly.

  • lasertest

    You can definitely see your skills in the article you write.
    The arena hopes for even more passionate writers such as you who are not afraid
    to say how they believe. All the time follow your heart.

Leave a Reply

Your email address will not be published.